今年一起涉及知名歌手周深的姓名商標爭議案引發了社會各界的廣泛關注。上海某公司主張，周深的別稱“周可可”和“周可”在公眾中已有一定的知名度，并認為某自然人注冊的“周可”商標是對周深姓名權的侵犯，同時損害了周深塑造的知名角色名稱的商品化權益。然而，經過國知局的裁定，該商標注冊得以維持，這不禁引發了我們對姓名權在商標法下保護的深入思考。
在此案中，上海某公司提交了大量證據，試圖證明“周可可”和“周可”作為周深的代稱，已經具有一定的知名度。然而，國知局在審查過程中發現，這些證據要么與周深的整體知名度有關，要么形成時間晚于爭議商標的申請日。因此，國知局認為，在爭議商標申請日前，“周可可”和“周可”并未作為周深的代稱或其塑造的角色名稱在公眾中建立起足夠的知名度。
姓名權在商標法下的保護并非無限制。雖然姓名作為個人標識，理應受到法律的充分保護，但在商標注冊領域，這種保護需要遵循一定的原則和條件。商標作為商業活動中的重要標識，其注冊和使用應當遵循公平競爭和避免混淆的原則。如果某個商標的注冊和使用不會導致公眾對相關商品或服務的來源產生混淆，那么即使該商標與他人姓名相似，也不一定構成侵權。
同時，我們也應認識到，姓名的知名度在商標法下的保護中起著至關重要的作用。一個普通的姓名，由于其在社會中的普遍性，姓名商標往往難以獲得商標法的特殊保護。只有當某個姓名因特定個體的知名度而具有顯著性時，該姓名才可能受到商標法的特殊保護。然而，這種保護并非絕對，仍需要考慮到商標注冊和使用的實際情況，以及是否可能導致公眾混淆等因素。
在本案中，雖然周深作為知名歌手的姓名權無疑受到法律保護，但“周可可”和“周可”這兩個別稱并未在爭議商標申請日前建立起足夠的知名度。因此，國知局認為，這兩個別稱并不具備足夠的顯著性，以至于可以阻止他人注冊和使用與之相關的商標。
此外，我們還應注意到，商標注冊人在本案中提供了充分的證據證明其從2010年起就使用“周可”這一名稱，姓名商標并在化妝品電商領域進行了廣泛推廣。這些證據表明，商標注冊人對于“周可”這一名稱的使用是合法的、連續的，并且已經在相關領域建立了一定的商譽。因此，國知局認為，維持該商標的注冊并不會損害周深的姓名權或造成公眾混淆。
此案也給我們帶來了一些啟示。首先，對于知名人物而言，他們應積極維護自己的姓名權，防止他人惡意注冊和使用與其姓名相關的商標。這可以通過加強對自己姓名的宣傳和保護，以及在發現侵權行為時及時采取法律手段進行維權來實現。同時，知名人物也可以考慮將自己的姓名或別稱進行商標注冊，以更好地保護自己的權益。
了解更多“姓名商標”請搜索關注廣東南越商專知識產權，專業、誠信、精準、快捷是商專人的永恒追求，匯聚人才和經驗，致力于為客戶提供一流的知識產權服務。咨詢熱線：020-86671805
