在提交外觀專利申請時，多項外觀設計是以組件產品還是成套產品申請，將影響到其外觀設計的保護，下面將從兩者的定義、申請條件、保護范圍、侵權判定等方面對兩者的區別進行簡單介紹。
一、相關定義
成套產品是指，由兩件以上屬于統一大類、各自獨立的產品組成，各產品的設計構思相同，其中每一件產品具有獨立的使用價值，而各件產品組合在一起又能體現出其組合使用價值的產品，例如咖啡杯、咖啡壺、牛奶壺和糖罐組成的咖啡器具。
組件產品，是指由多個構件相結合構成的一件產品，分為無組裝關系、組裝關系唯一或者組裝關系不唯一的組件產品，如撲克牌、象棋棋子、由水壺和加熱底座組成的電熱開水壺、插接組件玩具等。
二、申請條件
1、視圖名稱
對于成套產品，應當在其中每件產品的視圖名稱前以阿拉伯數字順序編號標注，并在編號前加“套件”字樣。例如，對于成套產品中的第4套件的主視圖，其視圖名稱為：套件4主視圖。
對于組件產品，若組裝關系唯一，應當提交組合狀態的產品視圖；若無組裝關系或者組裝關系不唯一，應當提交各構件的視圖，并在每個構件的視圖名稱前以阿拉伯數字順序編號標注，并在編號前加“組件”字樣。例如，對于組件產品中的第3組件的左視圖，其視圖名稱為：組件3左視圖。
2、圖片要求
成套產品實際上是多件產品，每件產品都需要完整的、清楚地表達產品設計的視圖。
組件產品本質上是一件產品，尤其對于組裝關系唯一的產品而言，其側重于清楚表達產品組合狀態，僅提供組合狀態的視圖即可（實踐中，一般會提供單個構件視圖+組合狀態視圖）；對于無組裝關系或者組裝關系不唯一的組件產品，其側重于清楚表達各個構件，需提供單個構件的視圖。
3、授權條件
對于成套產品的外觀設計專利申請而言，其中每件產品的外觀設計都應當具備授權條件；若果其中一件產品的外觀設計不具備授權條件，則應當刪除該件產品的外觀設計，否則該專利申請不能被授予專利權。
對于組件產品的外觀設計專利申請而言，組件產品整體具備授權條件即可。
三、保護范圍
對于成套產品而言，其專利保護范圍不僅包括該成套產品的外觀設計，外觀專利申請還包括構成該成套產品的每一件產品的外觀設計。
對于組件產品而言，如果組裝關系唯一（如由榨汁杯、刨冰杯與底座組成的榨汁刨冰機），一般消費者會對各構件組合后的整體外觀設計留下印象，應當以上述組合狀態下的整體外觀設計確定其保護范圍，而不保護單個構件的外觀。
如果組裝關系不唯一（如插接組件玩具），一般消費者會對單個構件的外觀留下印象，應當以所有單個構件的外觀設計確定其保護范圍。
如果各構件之間無組裝關系（如撲克牌），一般消費者會對單個構件的外觀留下印象，應當以所有單個構件的外觀設計確定其保護范圍。
四、侵權判定
對于成套產品，最高人民法院2016年發布《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)》（以下簡稱最高院司法解釋二）中第十五條規定：對于成套產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其一項外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍。也即，對于成套產品外觀設計專利，只要被訴產品與成套產品外觀設計專利中某一個產品相同或相似，即可構成專利侵權，成套產品外觀設計專利中每一產品均可單獨受保護和主張專利權。
對于組件產品，最高院司法解釋二第十六條規定：“對于組裝關系唯一的組件產品的外觀設計專利，外觀專利申請被訴侵權設計與其組合狀態下的外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍。對于各構件之間無組裝關系或者組裝關系不唯一的組件產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其全部單個構件的外觀設計均相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍；被訴侵權設計缺少其單個構件的外觀設計或者與之不相同也不近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護范圍。”
也即，若組件產品的組裝關系唯一，在侵權判定時，被訴產品與組合狀態相同或相似才構成專利侵權，如果被訴產品缺少該外觀設計的部分構件或者部分構件與該外觀設計不相同或不相似，但這部分缺少或不相同不相似的單個構件對一般消費者的視覺效果沒有產生顯著影響，被訴產品仍然構成侵權；而對于組裝關系不唯一或無組裝關系的組件產品，應當將被訴產品與該外觀設計的單個構件進行單獨比較，如果被訴產品包含該外觀設計的全部構件，且與該外觀設計對應的每一構件相同或相似才構成專利侵權。
“外觀專利申請”找廣東南越商專知識產權代理有限公司，專業、誠信、精準、快捷是商專人的永恒追求，匯聚人才和經驗，致力于為客戶提供一流的知識產權服務。咨詢熱線：020-86671805
參考資料：
1、《專利審查指南》.
2、付瑩瑩，《淺析組件產品與套件產品的區別》[N].中國知識產權報，2016-12-21(005).
